YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11773
KARAR NO : 2008/7344
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallara ilişkin fiyat farkı faturası düzenleyip gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline gönderdiği malların ayıplı olmasından dolayı davacıya iade edildiğini, yine davaya konu faturanın davalıya geri gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ayıplı mallar için 28.07.2003 tarihinde 2.330.65.-YTL.lik iade fiyat farkı faturası gönderdiği, davacının bu faturayı defterine alacak kaydettiği, davacının ise 25.09.2003 tarihinde 2.007.33.-YTL.lik fiyat farkı faturasını davalıya gönderdiği, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.