YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11651
KARAR NO : 2008/6066
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davacı tarafça feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 10.07.2003 tarihli sözleşme ile davalının davacının bayiliğini yaptığını, davalının adres değişikliğini ihtarla davacıya bildirdiğini, davalının tüp dolumuna gittiğinde davacı personeli tarafından tüplere el konulduğunu, ticari faaliyetin kötüniyetle engellenmesi nedeniyle sözleşme gereği zarar ve ziyanın isteneceğinin bildirildiğini, cevabi ihtarnamede ödeme yapılmadığından tüpleri doldurma zorunluluğunun olmadığının beyan edildiğini, bayilik sözleşmesinin tek tip olup kötüniyetle fesh edildiğini, kar mahrumiyetinin cezai şart isteminin bir arada yapılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 7. ve 27. maddeleri uyarınca sözleşmeyi feshetmekle haklı olduğu, sözleşmeye göre cezai şart isteminin kar mahrumiyeti istenmesine engel olmadığı, cezai şart miktarının fahiş olmayıp davalının mahvına neden olmayacağı gerekçesiyle, davanın 50.000 Dolar cezai şart karşılığı 69.525 YTL ve 50.000 YTL kar mahrumiyeti olmak üzere 119.525 YTL olmak üzere kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.