YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11502
KARAR NO : 2008/1576
KARAR TARİHİ : 22.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 10.11.2001 tarihinde devir aldığı işyerinin aboneliğini almak için davalı elektrik idaresine başvurduğunu ancak bu işlem için çok eskiden kalan elektrik borcunun ödenmesinin istendiğini ve bu borç ödenmeden işlem yapılamayacağının bildirildiğini iddia ederek müvekkilinin abone kaydının yapılması ile kendisinden önceki dönemle ilgili elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı elektrik kurumu vekili cevabında, dava konusu tesisatın abonesinin … olup, bu tesisatın bulunduğu mahalde Yavuz İnceoğlu’nun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının iş bu davada sıfatı bulunmadığını, davacının muvazaalı hareket ettiğini, kaçak zabıtların da adı geçen …ile işyerini birlikte çalıştırdıklarının yazılı olduğunu, borçlardan kurtulmak için davacı adına sözleşme yapılmak istendiğinin anlaşılıp talebinin uygun görülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Mehmet Bilici, dava konusu yeri kullanmadığını daha önce söz konusu yeri işleten …ile davacı arasında kiralama işinde aracı olduğunu, elektrik borcundan sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 51.maddesi uyarınca yeni abonenin eski borçlardan sorumlu tutulamayacağı davalı idarenin tuttuğu zabıtlarında davacının adının geçmediği, davacının söz konusu yerde 22.10.2001-23.11.2002 tarihleri aralığında faaliyet gösterdiği, elektrik aboneliği için davalı idareye 17.11.2001 tarihinde müracaat ettiği ancak daha önceki kaçak elektrik borçlarının ödenmesi şartı koşularak talebinin yerine getirilmediği , aboneliğin 7.8.2002 tarihinde karşılandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.