YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11501
KARAR NO : 2008/1223
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kahve sattığını ve malların teslim edildiğini, ancak mal bedellerinin ödenmediği için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini HUMK.nun 10 ve B.K.nun 73 maddesi uyarınca yetkili icra dairelerinin Ümraniye olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemesinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan … Mahkemeleri’ne ait olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin …’da olduğunu, davacının müvekkiline distribütörlük yetkisi vereceğini vaad etmesine rağmen edimini yerine getirmediğini, bu nedenle de müvekkilinin zarara uğradığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının ikametgahı ve taraflar arasındaki ilişkinin …’da olduğu, HUMK.nun 9-10. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin … olduğu, oysa davacının yetkisiz olan Ümraniye İcra Daireleri nezdinde takibe geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Başka bir ifadeyle akdi ilişki davalı tarafça inkâr edilmemiştir. Uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkindir. Bu durumda mahkemece B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddeleri uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesi olan Ümraniye İcra Dairesi’nin de yetkili olduğu gözetilmeden yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde icra takibinin yapıldığı Ümraniye İcra Müdürlüğü’nün yetkisiz olduğu gerekçesi ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.