YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11478
KARAR NO : 2008/5380
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesine dayalı menfi tesbit davasıdır.
Mahkemece henüz üçüncü ihbarnamenin gönderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7 nci maddesi uyarınca, maddede anılan durumların varlığı nedeniyle davanın reddi halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle isabetli bulunan yerel mahkeme kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (3) sayılı bendindeki ibarenin hükümden çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 450,-YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.