YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11353
KARAR NO : 2008/6518
KARAR TARİHİ : 12.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği kredi borcuna karşılık davalıların bono keşide edip müvekkiline verdiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca davalılar aleyhine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip dayanağı adi senetlerin, müvekkili …’ ve diğer davalı Küçükler Ltd.Şti.’ ne kefaleti nedeni ile ipotekle birlikte boş olarak verildiğini, bu şirketlerinde davacıya herhangi bir borçlarının olmadığı için senetlerin bedelsiz kaldığını, senetlerin davacının iddia ettiği dava dışı … Seramik Ltd.Şti. ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu senetlerin, dava dışı … Seramik Ltd.Şti.’ nin davacı bankaya olan borcunun teminatı olarak alındığı iddia edilmiş olmasına rağmen, adı geçen dava dışı şirkette davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların imzalarının bulunmadığı, bankacılık uygulamalarına göre teminat senetlerinin TTK’ nun 688.maddesindeki unsurları taşıması ve kredi kullandırılan firma tarafından teminat cirosu ile bankaya tevdii edilmesi ve banka kayıtlarına intikal ettirilmesi gerekirken, davacı bankanın bu işlemleri yerine getirdiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.