YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11312
KARAR NO : 2008/1688
KARAR TARİHİ : 26.02.2008

Davacı- dvl … …ile davalı-davacı … TAŞ. (Bayırdırbank AŞ.)vek.Av….arasında görülen dava hakkında … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.05.2005 gün ve 734/288 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2007 gün ve 11731/5813 sayılı ilamına karşı davacı-davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 28.90.-YTL harç ve takdiren 170.00.-YTL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.02.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.

-KARŞI OY YAZISI-
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da ayrıntılarıyla açıklandığı gibi somut olayda gabin koşullarının oluşmadığı, B.K.’ nun 19. ve 20. maddelerinde hükme bağlanan ahlaka, adaba veya kamu düzenine aykırılık hallerinden de söz edilemeyeceği, bankanın kendisinin belirleyip ilan ettiği faiz oranından sorumlu olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının onanması gerekirken bozulmasının doğru olmadığı ve bu nedenle karar düzeltme talebinin kabulü gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun red yönündeki görüşlerine katılamıyoruz.
(Muhalif) (Muhalif)