YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11001
KARAR NO : 2008/4779
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 18.06.1999 tarihli protokole göre 33.S.0016 nolu servis plakasının satışının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının plakanın devrini gerçekleştirmediğini iddia ederek servis plakasının dava tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacının plaka bedeli olarak kendilerine bir ödemede bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının 18.06.1999 tarihli sözleşme kapsamında davalıya ödemede bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ve resmi olmayan geçersiz sözleşmede “ ….satış bedelini nakden ve peşinen aldım” ifadesi yer almaktadır.
BK’ nun 209.maddesinde “alıcı kat’i siparişi yapmış fakat semeni tayin etmemiş ise satım siparişin yapıldığı gün ve mahalde cari fiyat üzerinden akdedilmiş sayılır.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, resmi şekilde yapılmadığı için Trafik Kanunu’ nun 20/D hükmüne göre geçersiz olan sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade edecektir. O halde protokol hükmü ve davacının duruşmadaki beyanları dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.