YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10993
KARAR NO : 2008/5616
KARAR TARİHİ : 23.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … ve … Nak.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarım ürünleri alım-satımı ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı şirketten yemlik buğday alma hususunda anlaştığını ve para ödeme makbuzları ile toplam 9.048.00 YTL ödeme yaptığını, bilahare müvekkili şirketin deposuna indirilen yemlik buğdayın … gıda programı uyarınca … limanına gelen ve su alması nedeniyle bozulan, bu nedenle imhasına karar verilen buğday olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin imhasına karar verilen … bu buğdayın taşıma işini aldığı ve fakat imha yerine götürülen buğdaydan bir kısmını sattığının soruşturma sonucu ortaya çıktığını, davalıların birlikte hareket ettiklerini, davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uhdelerinde bulunan paranın faizi ile tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinden …’ya para ödeme makbuzu ile yapılan tahsilatın müvekkili şirketin … makineleriyle davacının depo içi ve depo dışı yaptığı yol, stabilize, yükleme gibi ürettiği … karşılığı yapıldığını, müvekkilleri ile davacı arasında yemlik buğday alım-satımının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi … …’ın ceza mahkemesince beraatine karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalıdan imhasına karar verilen buğdayları satın aldığı, daha sonra buğdaylara resmi mercilerce el konulduğu, bu şekilde davacının davalı şirket ve yetkilisi … …’dan 8.776 YTL alacaklı olduğu, diğer davalı …’nun ise sadece davalı şirket adına parayı alarak şirkete teslim ettiği, olayda sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı … hakkında açılan davanın ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket ve davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
(2)
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … … ve … Nak.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.