YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10782
KARAR NO : 2008/4823
KARAR TARİHİ : 05.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vekl.Av…. ve Av…. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 10.01.2006, 22.06.2006 ve 20.09.2006 tarihli faturalar ile toplam 2.059.257.67.-YTL.lik fındık sattığını, satışların … Ticaret Borsası’na tescil edildiğini, davalının 1.493.197.00.-YTL. ödeme yaptığını, bakiye 566.060.67.-YTL.lik kısmı ödemediğini belirterek 566.060.67.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fındık alımının bölgede ve fındık ticaretinde geçerli ve uygulanmakta olan örf, adet ve teamüllere dayalı Emanet Usulu yapıldığını, bu usulde üreticinin teslim tarihindeki fiyat üzerinden fatura düzenlediğini, tescil işlemini borsaya yaptığını ve kendisine uygun bir tarihte geçerli cari piyasa fiyatı üzerinden hesap kesimi talebinde bulunarak ifa tarihi ve bedelini kendi iradesine göre belirlediğini, 18.09.2006 tarihindeki cari fiyat üzerinden hesap yapılarak bulunan miktarın ödendiğini, emanet sisteminin gereği olarak fiyat farkı faturası da düzenlenerek ilişkinin sonlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre alım satımın emanet usulüne göre yapılmadığının, borsa tescil beyannamesinden anlaşıldığını, davacının fındığı teslim etmesine rağmen bedelin kısmen ödendiğini, bu nedenle 566.066.67.-YTL. davacı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki fındık satışının emanet usulü yapılmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.