YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10775
KARAR NO : 2007/10342
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten iki adet konveyör makine aldığını, makinelerin ayıplı olduğunu ileri sürerek 7.383.82.YTL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüketici olmadığı, konveyörleri ticari üretim için aldığını bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, müvekkili şirketin ikametgahının …’da olduğu, sözleşmeye göre ifa yerinin de burası olduğunu beyan ederek görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının tüzel kişiliğe sahip olduğu, davaya konu makineleri de üretim de kullanmak üzere aldığı, tüketici olmadığı, bu nedenle davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği, davalı şirketin ikametgahının bulunduğu yerin ve sözleşmenin ifa yerinin …’da bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılmıştır.
Taraflar tacir olduğundan uyuşmazlık Tüketici Mahkemelerinin görevine girmez. Esasen bu husus mahkemenin de kabulünde olup, verilen bir ara kararıyla davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiştir. Ne var ki, Tüketici Mahkemesiyle genel mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görevsizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır. Görevsizlik kararı ile birlikte harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de hükme bağlanması gerekir. Yine görevsizlik kararları temyizi kabil kararlardandır. Bu itibarla mahkemece görevsizlik kararı verilerek belirtilen prosedüre uygun işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.