YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10768
KARAR NO : 2008/5365
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davaya konu vincin 17/01/2005 tarihli sözleşmeyle dava dışı … tarafından müvekkiline satılarak teslim edildiğini, sonrasında bu vincin müvekkilince davalıya satılarak davalıya ait araca monte edilmiş ise de, henüz bedeli müvekkiline ödenmeden davalının borcundan dolayı aleyhine girişilen bir icra takibinde haczedildiğini, müvekkilinin istihkak isteminin reddine karar verildiğini belirterek, öncelikle vincin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitiyle müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde vinç bedeli 30.000 YTL’ nin 24/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca 5.000 YTL manevi tazminatın da 27/12/2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.