YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10742
KARAR NO : 2008/4455
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide, davalının borçlarını faturalarda gösterilen vade tarihlerinde ödemediğini, vade farkına ilişkin olarak gönderilen faturanın iade olunduğunu, alacağın tahsili için icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında vade farkı anlaşması olmadığı gibi bu yönde bir uygulamada bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, vade farkı alacağının istenebilmesi için taraflar arasında sözleşme yada uygulama bulunması gerektiği, ancak davacının bunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalı ile aralarında vade farkı ödenmesine dair anlaşma bulunduğunu kanıtlayamamış olmasına ve 01.09.2003 tarihinde yapılan 1 adet ödemenin teamül olarak kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itiralarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.