YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10601
KARAR NO : 2008/5600
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 5.000.00.-YTL. bedelli senedi dayanak yapıp icra takibine başladığını, davacının davalıya borcu olmadığı gibi senetteki imzanın davalı tarafından taklit edildiğini, senette davacının imzası olmadığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalının işyerinden satın aldığı mal bedeli karşılığı takibe konu senedi imzalayıp verdiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, davalının teklif olunan yemini edası karşısından ispat olunamayan davanın ve şartları oluşmayan tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.