YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10546
KARAR NO : 2008/5704
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında teklif ve teyit usulüne göre düzenlenen 19.05.2003 tarihli sözleşme uyarınca imzalanarak yürürlüğe giren satış sözleşmesi uyarınca davalıya mal satıldığını, davalının borcunu sözleşmede belirtilen vadelerde ödememesi üzerine vade farkı faturası düzenlendiğini ve tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, başlangıçta davaya cevap vermemiş, rapora itiraz beyanlarında sözleşmede imzası bulunan kişinin müvekkilini böyle bir konuda temsile yetkili olmadığını, imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının itirazının iptali ile takibin 4.830.45.-YTL. alacak için takipten itibaren yıllık % 48’den başlamak üzere talebi aşmamak kaydı ile değişik oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.