YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10307
KARAR NO : 2008/4559
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … …’ın keşide ettiği çeki daire alışverişi nedeniyle aldığını, ancak cüzdanı ile birlikte kayıp ettiğini, hamil davalı … ile ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek 5.000.000.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile istirdata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gerçek davacının çekin keşidecisi … … olduğunu, davacı …’ın göstermelik davacı olduğunu, müvekkilinin meşru hamil bulunduğunu belirterek davanın reddi ile tedbirin kaldırılmasını, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece çekte cirosu bulunmayan davacının bu çekin davalıdan önceki haklı hamili olduğunu ve çeki zayi ettiğini kanıtlaması gerektiği, davacı yanın bu hususları kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.