YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10227
KARAR NO : 2008/4241
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, makine kira bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan böyle bir hizmet almadığını, müvekkili şirketi zarara uğratan … ’ın davacı ile sahte sözleşme yaptığını, fatura kesilip müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre noter tarafından düzenlenen vekaletname ile davalı şirketin vekili olan … …’ın bu sıfatla davacı ile sözleşme yapıp söz konusu iş makinesini 21.12.2004 tarihinden 2.3.2005 tarihine kadar kiraladığı, aylık kira bedelinin 3.500.00 YTL olduğu (toplam kira bedeli 8.120.00 YTL davalının tüccar olması nedeniyle alacağa avans faizinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 8.120.00 YTL asıl alacak için davalının itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava kısmen kabul edildiği halde hüküm kabul gibi yazılmış ise de hükmün devamında kısmen kabul biçiminde karar verilmiş olduğu anlaşıldığından belirtilen yazım hatasının sonuca etkili bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.