YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10219
KARAR NO : 2008/4239
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, karşılıksız çıkan çekler nedeniyle davalı bankanın yasal garantisi çerçevesinde sorumlu olduğu miktarların tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 6 aylık zamanaşımı süresi dolduktan sonra böyle bir başvuruda bulunulamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu çeklerin keşide tarihleri ile davaya temel alınan icra takibinin tarihi gözetildiğinde takibe dayanak yapılan çeklerin çek vasfını yitirdikleri ve çek vasfını yitirmiş olan belgelere dayanılarak 3167 Sayılı Yasa uyarınca talepte bulunulmasının yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği ve 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadan keşidecisi aleyhine takibe girişildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda çeklerin zamanaşımına uğradığı ve çek vasfını kaybettiğinden söz edilemeyeceğinden mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.