YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1021
KARAR NO : 2007/2272
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa 4077 sayılı yasanın 10/A ve 23/İlk maddeleri gereğince Tüketici Mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.3.2006 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2.maddesine göre ” Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır”
Bu durumda mahkemece, işin esası incelenip sonuçlandırılması gerekirken davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.