YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10189
KARAR NO : 2008/4184
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 08.12.1998 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait işletmede kullanılmak üzere “inka enformasyon sistemi”ni kurmak ve kusursuz vaziyette çalışmasını temin etmeyi üstlendiğini, sistemin kurulmasından sonra sürekli arıza yaptığını, davalının yaptığı çeşitli müdahalelere rağmen istenilen verimin alınamadığını ve programın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine artık kullanmadıklarını iddia ederek akdin feshi ile ödenen 20.000.-USD.nin istirdadını, program kullanımı için istihdam edilen eleman için yapılan harcama tutarı 7.000.-YTL. ile 4.000.-YTL. manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, sistemin davacıya ait bilgisayarlara çalışır vaziyette yüklendiğini, davacı yanca bildirilen arızaların programdan değil davacının bilgisayar sisteminde yaptığı değişiklikler ve kullanıcı hatasından meydana geldiğini ve iyi niyetli olarak garanti kapsamı dışında olmasına rağmen giderilmeye çalışıldığını, programda herhangi bir ayıp olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının bilgisayarına yüklenilen programdan istenilen verimi alamadığı ve programın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakim tarafların dayandıkları hukuki sebeble bağlı olmayıp, bildirdikleri vakıalar ile bağlıdır. Tarafların bildirdikleri maddi vakıalara uygun hukuk kaidelerini bulmak ve uygulamak … aittir. Bu nedenle mahkemece öncelikle incelenen maddi vakılara göre görülmekte olan davanın hukuki tavsifinin yapılarak, uyuşmazlığın satım akdinden mi yoksa … sözleşmesinden mi kaynaklandığının belirlenmesi ve uyuşmazlığa tatbik edilecek hükmün re’sen araştırılıp uygulanması gerekir.
Öte yandan 27.05.2003 tarihli bilirkişi raporunda davacı bilgisayarına yüklenen programın çalışmadığı belirlenmiş, itiraz üzerine 25.03.2005 tarihinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ise programın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak çalıştığı yönünde görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca iki rapor arasında çelişki oluştuğu dikkate alınarak tarafların itirazları ve sunulan deliller dikkate alınıp yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.