YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10186
KARAR NO : 2008/4540
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde çalışırken işyeri kurmak amacıyla işten ayrıldığını, müvekkilinden dikiş makinaları ve kabinleri ile malzemeler aldığını, mal bedellerinin kıdem tazminatına sayılmasını istediğini, daha sonra kıdem tazminatı alacağı için iş mahkemesinde dava açtığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı malların bedelini peşin olarak elden ödediğini, dikiş makinalarına ait faturanın kapalı fatura olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kayıtlarında davalının ödeme yaptığının görülmediği, faturanın kapalı olarak düzenlenmesinin ödemeyi kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, asıl alacak 1.652.00.-YTL. üzerinden takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.