YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10097
KARAR NO : 2008/4259
KARAR TARİHİ : 22.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili müvekkili …’nın alacağı araba nedeniyle kullanacağı kredi için davalının kefil olmasını istediğini, buna karşılık müvekkili …’nın keşideci diğer müvekkili şirketin ciranta olduğu çekin davalıya teminat olarak verildiğini, kredinin müvekkili şirket adına alınıp kredi borcu müvekkili şirketçe ödendiği halde davalının çeki iade etmeyip icra takibine koyduğunu ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen 188.979.15 YTL’nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacı …’ya araç alması için borç para verdiğini, davacı şirketin bankaya olan 40.000.00 YTL araç kredisi borcunu ödediğini, karşılığında davaya konu çeki aldığını, davacı …’nın 1.Sulh Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında çeki aldığı borç nedeniyle müvekkiline verdiğini ve bedelini icra yoluyla ödediğini beyan ettiğini, davacının çeki teminat amacıyla müvekkiline verdiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekin ödeme vasıtası olduğu ve borcun tasfiyesi amacıyla verildiği, davacının çekin teminat için verildiğini yazılı delille kanıtlayamadığı, kredi borcunun en son taksidinin 30.03.2005 tarihinde ödendiği, takibe konu çekin ise keşide tarihinin 10.06.2005 olduğu bunun çekin kredi borcuna kefalet nedeniyle verildiğine ilişkin davacıların iddiasını doğrulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.