YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10046
KARAR NO : 2008/4231
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının tanzim ettiği sahte bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılan takip nedeniyle müvekkilinin maaşından kesintiler yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine kötüniyet tazminatına, maaş üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı alışverişten … borcu için senedi imzaladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre hazırlık soruşturması sırasında aldırılan rapor içeriğinden dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, davalının kötüniyetli takip başlattığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takip dayanağı bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna , icra takibi sırasında yapılan maaş kesintilerinin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.