YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9726
KARAR NO : 2007/3312
KARAR TARİHİ : 03.04.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan noter satış sözleşmeleri ile araçlar satın aldığını, satış sözleşmesinden önce ve sonra davalının borcu nedeniyle araçlar üzerine yüklü miktarda hacizler konulduğunu, ve bu hacizlerin ihtara rağmen davalı tarafça kaldırılmadığını, müvekkilinin trafikte adına kayıt yaptırmadığı için araçları kullanmadığını, sözleşmenin bu nedenlerle feshedildiğini ileri sürmüş ve iki araç için ödenen 4.000.000.000.TL’nin 100.000.000.TL noter masrafının 1.000.000.000.TL ticari kayıp nedeniyle oluşan müspet zararın, 1.186.020.000. TL müvekkili tarafından ödenen vergilerin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece noter satış sözleşmelerine göre davacının araçları halihazır hali ile görüp beğenerek aldığı sözleşmelerde hacizlerin davalı tarafça kaldırıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı noterlikçe yapılan satıştan sonra trafiğe tescil işleminin kurucu değil,açıklayıcı bir işlem niteliğinde bulunduğu, 2918 sayılı TTK.nun 20.maddesi nazara alındığında, trafiğe tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devrinin aracın motorlu taşıtlar vergisi bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlikçe yapılacağı gerekçeleriyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının hukuki ayıp yönünden süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.