YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9500
KARAR NO : 2007/353
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, iflasından önceki dönemde müflisin avukatlığını yapan davacının, avukatlık sözleşmelerinden kaynaklanan 513.000,-YTL.lik vekalet alacağının iflas idaresince reddedilmesi üzerine açılmış kayıt kabul davasıdır.
Davalı … idaresi vekili, sözleşmenin her zaman düzenlenebileceğini ve gerçeği yansıtmadığını, üstelik rüçhaniyet şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının, iflasından önce davalının vekilliğini deruhte ettiği ve Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca talep ettiği alacak tutarının yasal düzenlemenin öngördüğü sınırları da aşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı alacağının Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca rüçhanlı bulunmamasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.