YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9417
KARAR NO : 2007/2264
KARAR TARİHİ : 09.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya yapılan mal satışı sonucu oluşan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlu olmadıklarını, tüm fatura ve mal bedellerinin ödendiğini, davacının kur farkı faturasına dayandığını, ancak bu kur farkı faturasına zamanında noter kanalıyla itiraz edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmede davalı şirket kaşesi ve imzasının bulunduğu, davalı vekilinin verilen süre içinde sözleşme ve içeriğine ilişkin beyanlarını sunmadığı, sözleşmede davacı tarafından davalıya satılan kumaş bedellerinin döviz (USD) cinsinden belirlendiği ve davalının faturaları geç ödemesi nedeniyle kur farkının doğduğu, sözleşmedeki malların davalı tarafından teslim alındığı, kur farkına ilişkin talebin yerinde olduğu ve davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibe itirazın kısmen iptaline, takibin 13.117.762.767.-TL. üzerinden bu miktara takipten itibaren değişen oranda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin ifasından sonra sözleşmedeki imzanın şirket yetkili temsilcisine ait olmadığının ileri sürülmesi T.M.K.nun 2. maddesine aykırı olup dinlenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.