YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9391
KARAR NO : 2007/2310
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin kiracısı olarak bulunduğu taşınmazın davalı tarafından satın alındığını, taraflarına gönderilen ihtarnameye ve kira kontratosuna uygun olarak takip konusu yapılan kira bedellerinin tam ve süresinde yeni malik hesabına yatırıldığını, 2005 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin bir borcu bulunmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını, buna rağmen haksız olarak icra takibi yapıldığını, ihtirazi kayıtla ödeme yaptıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile ödenen paranın ödeme gününden itibaren işleyecek banka mevduat faizi ile birlikte istirdadına, davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının önceki malikle yapmış olduğu kira sözleşmesinin bir yıl süreli olup, kira ödeme şeklinin ilk yıl için geçerli olup, sonraki yıllar için bağlayıcı olmadığını, YTL olarak ödenmekte olan kira bedelinin eksik ödenmeye başlanması üzerine icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kira bedeli 2.000 Euro olup, kur karşılığının davacı tarafından davalı hesabına yatırıldığı, eksik ödememin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.