YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9148
KARAR NO : 2007/2302
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin banka havalesi ile davalıya toplam 57.000.00 YTL gönderilmesine rağmen karşılığında verilecek fındığın davalı tarafından teslim edilmediğini, ödenen paranın sadece 3.500.00 YTL’sinin iade edildiğini, iddia ederek 53.500.00 YTL alacağın havale tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının dava açma yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişkisinin davacının babası ile olduğuna ve 1.371.00 Kg fındık teslim edip, fatura düzenlediğini ve müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının davalıya 57.000 YTL banka havalesi ile para gönderdiği, paranın karşılığının fındık olarak yada nakit olarak ödendiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir belge ve delil ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.