YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9140
KARAR NO : 2007/2009
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan olan ve mevduata müstenit bulunan 2.500 Amerikan Doları alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin ikametgahının İstanbul olup mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın 1 yıllık sürede açılmadığını, davacı şirket yetkilisinin müvekkili bankanın Bodrum Şubesine yatırdığı sahte paranın borç ilişkisi doğurmayacağı, bu nedenle davacının alacak iddia edemeyeceği savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Kesinleşen Muğla Ağır Ceza Mahkemesi kararına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından ileri sürülen ilk itirazların HUMK.nun 196.maddesi uyarınca mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden incelenerek sonuçlandırılması, bu incelemenin yapıldığı oturuma gelmeyen tarafa da inceleme sonuçu verilen kararın HUMK.nun 225.maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekir. Somut olayda, davalı süresi içerisinde yetki itirazında bulunmasına rağmen mahkemece bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilip hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.