YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8850
KARAR NO : 2007/2342
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit- senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan 50.000 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığı ve imzanın davacıya ait bulunmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının oğlu … ‘ın malikine olan borcundan dolayı davacı annesine imzalattığı dava konusu bonoyu müvekkiline verdiğini, annesinin taşınmazı bulunduğunu, üzerine haciz koyabileceğini belirttiğini davacının kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Savcılık aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlemesi karşısında davanın kabulü ile dava konusu 30.4.2002 tanzim, 30.5.2002 vadeli 50.000.000.000.TL meblağlı bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, senet bedelinin %40’ı 20.000 YTL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.