YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/885
KARAR NO : 2006/7440
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının 10.11.1999 keşide tarihli 4.400.000.000.-TL. bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, davacının çekte imzası bulunmadığı için yetkili hamil olmadığını, çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı, davalının kendisine sattığı arsanın yarısını sonradan başkasına sattığı için dava konusu çeki verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TTK.nun 598 ve 702. maddeleri gereğince “senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı”, TTK.nun 599/2, 593/1, 700/1. maddeleri gereğince emre yazılı çekin devrinin ciro ve temlikle olacağı, takibe konu çekte davalının imzasının bulunmadığı, bu nedenle yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.