YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8779
KARAR NO : 2006/10560
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince teminat amacıyla boş olarak keşide edilen bononun davalı yana teslim edildiğini, teminat fonksiyonunun gerçekleşmediği halde davalı yanın bonoyu doldurarak müvekkili aleyhine takip yaptığını, oysa müvekkilinin davalıdan borç para almasını gerektirecek bir ilişkisinin bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilince davacıya verilen 30.000.-YTL. borç para karşılığında bononun teslim alındığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetle ilgili olarak davalı hakkında ve ayrıca senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulmasında iştirakleri bulunduğu iddia edilen avukatlarla ilgili olarak yapılan ceza tahkikatı ve açılan dava sonuçlarının beklenmesi ve BK.nun 53. maddesi hükmü de gözetilerek uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi yanılgılı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.