YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8624
KARAR NO : 2007/2028
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çek ve senetlerden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili çek ve senetlerin 1999 yılında ödendiğini ancak davacının elinde kaldığını, haksız olarak takibe konulduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava ve takip konusu çek ve bonolarda borçlu olarak davalı …’ın gözüktüğü, davalı şirketin borçlu olmadığı, ödeme iddiası yazılı delille ispatlanamadığı gibi davalının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile takibin 1.343.00 YTL. asıl alacak ve 4.163.94 YTL. işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla istemin reddine, davalı …’in %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.