YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8450
KARAR NO : 2007/1996
KARAR TARİHİ : 02.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı …vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalılardan …tarafından imal/ ithal edilen ve diğer davalı tarafından davacıya satılan Honda marka arazi taşıtının, garanti kapsamında olan ve azami tamir süresi içinde tamir edilemediğinden aracın aynı özelliklere sahip yeni bir araçla değiştirilmesi bu mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı … Otomotiv Ltd. Şti. vekili, araçtaki arızanın araca uygun olmayan benzin kullanımından kaynaklandığını, arızalı parçanın stoklarda bulunmadığını spesifik özellikte parça olduğunu stoklarda bulunmamanın bir kusur teşkil etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …vekili, davacının hatalı benzin kullandığını periyodik kontrollerin yetkili servislerde yaptırılmadığını davacının aracı ile kaza geçirdiğini ve kaportada hasar bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre garanti koşullarının 4. maddesinin 3. bendinde arızanın giderilmesinin mümkün olmadığının belirlendiğini azami tamir süresinin aşılması ve aracın tamirinin mümkün olmaması nedeniyle davacının seçimlik hakkını yenisi ile değiştirme yönünde kullandığı ve bu şartların da oluştuğundan davanın kabulü ile CR-V 2.0 İES otm. ful model Honda Marka aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş hüküm davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı ve garanti kitapçığındaki tamir süresinin aşıldığının uzman bilirkişi kurulu raporu ile belirlenmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı seçimlik hakkını aracın yenisi ile değiştirilmesi yönünde kullanmıştır. Dosya içeriğinden ve bilirkişi raporundan davacının araçla kaza yaptığı ve aracın tamir gördüğü anlaşılmaktadır. 08.07.2005 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda hüküm kurulurken kazanın sebep olduğu değer kaybının dikkate alınması gerektiği belirtilmesine rağmen aracın kaza nedeni ile uğradığı değer kaybı ile ilgili rapor alınıp değer kaybı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.