YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/838
KARAR NO : 2006/1453
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin süre yönünden eddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin yasal sürede yapılmayan temyiz talebinin reddine dair 8.12.2005 tarihli ek kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 176/10.maddesi hükmüne göre, kanunların Sulh Mahkemesini veya hakimini görevlendirdiği dava ve işler adli ara vermede görüleceğinden aynı yasanın 437.maddesinde belirtirilen 8 günlük temyiz süresi içinde karar temyiz edilmediğinden, temyiz isteminin reddine dair mahalli mahkemenin ek kararının ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 15.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.