YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/820
KARAR NO : 2006/5659
KARAR TARİHİ : 26.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrojen grubu satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 5.maddesine göre vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %12 gecikme faizi ve kur farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 1.168.Evro karşılığı 2.216.163.200 TL. kur farkı borcunu ödemediğini ileri sürerek 2.200 YTL nin 16.12.2004 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar tacir olduğu için davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini müvekkilin ödemelerini zamanında yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine göre, davacının davalıdan kur farkı isteyebileceği, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 2.200 YTL kur farkı talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne bu miktarın davalıdan 16.4.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.