YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7985
KARAR NO : 2007/2202
KARAR TARİHİ : 08.03.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, keşidecisi dava dışı 3.kişi cirantası davacı olan çek ile davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, davacının doktor olup, davalı şirket ile ticari bir faaliyeti bulunmadığını, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığını belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası çek, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ” imzanın davacı eli ürünü olmadığına” ilişkin 4.5.2006 tarihli raporu, toplanan delillere göre, davacının Tarsus 1. İcra Müdürlüğünün 2005/1341 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekteki davacı adı ile yapılan cironun ilk ciro olup,takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispat edilemediğinden tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde dava değerini 6.081.57 YTL olarak göstermiştir. Davacı yararına kabul edilen bu dava değeri gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.