YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/747
KARAR NO : 2006/5428
KARAR TARİHİ : 22.05.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait dükkanı kiracı olarak kullandığını, 2000 yılında 650.000.000.TL. 2001 yılı kirasının tamamı olan 1.750.000.000.TL., elektrik, su ve ortak gideri toplamı 300.000.000.TL. olmak üzere toplam 2.700.000.000.TL. borcunu ödemeden dükkanı tahliye ettiğini, bu alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya ait dükkanda 2000 yılı ilkbaharından 2001 yılı mayıs ayına kadar kiracı olduğunu, anlaşmaya göre işyerine yaptığı masraf nedeniyle bu süre için kira ödenmeyecek olduğunu, bu nedenle kira ödemediğini, elektrik, su ve ortak giderleri de ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya ait dükkanı 2000 yılı ilkbaharından 2001 yılı son ayına kadar kiracı sıfatıyla kullandığı, kira bedeli hususunda yazılı delil ileri sürülmediği gibi ne aldığının da ispatlanamadığı, keşif sonucu alınan ve benimsenen raporda 2000 yılı için kiranın aylık 94.424.145.TL., 2001 yılı için aylık 145.979.728.TL. olduğu, her ne kadar kira bedelinin ödendiği hususun davalı tarafından ispatı gerekiyorsa da davacı vekilinin 11.11.2004 tarihli dilekçesinde 2001 yılının kira bedelinin 8.000 mark olduğu ve 7.000 mark ödendiğini beyan ettiği, 2001 yılına ait kira bedelinin kısmen de olsa tahsil edildiği yönündeki ikrar karşısında geçmiş dönem olan 2000 yılına ait kira bedelinin tahsil edildiğinin kabulü gerektiği 2001 yılına ait yıllık kira tutarının bilirkişi raporuna göre 1.751.756.736.TL. olup, alındığı ikrar edilen 7.000 markın 2001 yılı başı itibariyle değerinin bile bu miktarın üzerinde olduğu, bu durumda kira alacağına yönelik itirazın haklı olduğu, ancak kiracı olarak kullanılan döneme ilişkin elektrik, su ve ortak giderden davalının sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın 299.65.YTL.’lik meblağ üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.