YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7178
KARAR NO : 2006/8218
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan takibe karşı borcun olmadığı, imzanın sahte olduğu ve bonoda tahrifat bulunduğu iddiasıyla bonodan dolayı borçlu olunmadığının tesbiti ile bononun iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinin Uşak’ta yapıldığını, bu takibe itirazda bulunmadığını belirterek, Uşak Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Uşak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.’nin 72/son maddesi uyarınca menfi tesbit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının yerleşim yerinin Tavşanlı olduğu anlaşılmaktadır. O halde davanın esasa girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 11.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.