YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7120
KARAR NO : 2007/250
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin 30740 numaralı abonesinin kullanıcısı olup kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aboneliğin kendi adına olduğunu, dava konusu yeri 1999 yılında maliyeye bildirimde bulunarak terkettiğini, ancak …’ a bildirmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone olduğu, abonelik sözleşmesinin 21. maddesine göre tüketilen elektrik bedelinden sorumlu olacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Gecikme cezası ( gecikme zammı) faiz niteliğinde olduğundan mahkemece takip tarihine kadar işlemiş gecikme cezasına takipten sonrası için faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması B.K.’ nun 104/ son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.