YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6908
KARAR NO : 2007/2036
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı borç para karşılığında 7500 DM.’lık bonoyu keşide ederek vermiş ise de bedelini ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin de durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını takibe konu edilen bononun teminat amacıyla düzenlenerek davacıya verildiğini, davacının boş olarak aldığı senedi düzenleyerek onbeş yıl sonra takibe koyduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanın savunmasına konu hususları kanıtlayamadığı ve borcunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına takibe konu asıl alacağın % 40′ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece takip tarihinden sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması B.K.’ nun 104/ son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.