YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6727
KARAR NO : 2007/691
KARAR TARİHİ : 01.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av… ile davalılar vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Ltd.Şti. arasında imzalanan başbayilik sözleşmesinin 9.4.2001 tarihli ihtarla feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, başbayilik sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, İstanbul 2.Ticaret Mahkemesinin 1997/754 Esas sayılı tazminat talebi ile ilgili dosyanın derdest olduğunu, davacı lehine tesis edilen ipoeteğin teminat ipoteği niteliğinde bulunduğunu cari hesap mutabakatı sağlanmadan takibe geçilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan 48.627.815.400.TL alacağı bulunduğunu, davalının 20.000.000.000.TL bedelli ipotekle ilgili takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında İstanbul 8.Ticaret Mahkemesinin 2001/1945 esas sayılı dosyası ve İstanbul 2.Ticaret Mahkemesinin 1997/754 sayılı dosyalarının derdest olduğunu bildirmiştir. Haksız fesih ve tazminat talebi içerdiği belirtilen bu dosyalardaki uyuşmazlığın dava konusu uyuşmazlığa etkisi üzerinde durulmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, limit ipoteğinin de ipotek limitini aşacak şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.