YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6612
KARAR NO : 2007/465
KARAR TARİHİ : 26.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturalar muhteviyatı malların müvekkiline teslim edilmediği gibi faturaların da tebliğ edilmediğini, faturalardan dolayı davacının alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı ve yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.