YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6533
KARAR NO : 2006/12071
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıkan ve kayıp olduğu anlaşılan (3) adet çekin davalı bankanın elinde olduğunun anlaşıldığını, çeklerdeki imzanın müvekkili şirketin yetkili temsilcilerine ait olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredinin tasfiyesi amacıyla kredi borçlusu tarafından dava konusu çeklerin temlik cirosu ile müvekkiline tevdii edildiğini müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu keşideci ile lehtar arasındaki def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, kredi borçlusu dava dışı şirketin yetkilisi ile davacı şirketin yetkilisinin kardeş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu (3) adet çekteki imzaların davacı şirket yetkilisi Hüsamettin Akkaya’ya ait olmadığının Adli Tıp raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.