YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6323
KARAR NO : 2006/12275
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

Mahkemesi : İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iitrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 22.8.1996 tarihli Dayanıklı Tüketim Ürünleri Satıcı Genel Sözleşmesi Cari Hesap Sözleşmesi, Garantörlük Sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, hesabın katı neticesinde girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sözleşmeye uygun davrandığını, 3.7.2000 tarihinden itibaren garantörlüğü sona erdiğinden bu tarihten sonraki tüketici geri ödemelerinden sorumlu tutulamayacağını, 6.7.2000 tarihi itibariyle tüketici geri ödemelerinden dolayı borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurul raporuna göre takibin 3.105. 333. 405 TL üzerinden 2.974.606.462 TL: asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %120 temerrüt faizi ile birlikte devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.