YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6228
KARAR NO : 2007/560
KARAR TARİHİ : 30.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, icra takibine konu edilen senetlerden kaynaklanan borcunu çekle ve banka havalesi kanalı ile ödediğini ileri sürmüş ve borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında icra takibine konu edilen senetler dışında da parasal ilişki bulunduğunu, iddiaya konu ödemelerin takip konusu senetlere mahsuben yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan ödemelerde takibe konu senetlere mahsuben yapıldığına ilişkin şerhin bulunmadığı, davacının yemin teklif etme hakkını kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının delil olarak dayandığı çek ve banka havale dekontları dava konusu bonoların tanzim tarihinden sonraki tarihleri taşımaktadır. Çek ve havale birer ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiklerinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece bu çekler ve havalelerle yapıldığı iddia edilen ödemelerin başka bir alacağa yönelik olduğunu savunan davalının bu yöndeki savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu düşünülerek kendisine savunmasını ispata yarar delillerini ibraz etme olanağı tanınıp deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.