YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6010
KARAR NO : 2007/420
KARAR TARİHİ : 26.01.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davanın reddi gerektiğini savunarak, lehine tazminata hükmolumasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.153.53 YTL asıh, 12.391.48 YTL faiz olmak üzere 16.545.01 YTL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK.nun 67/2.maddesi gereği hüküm altına alınan alacağın %40’ı oranında davalı borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesine, reddedilen miktarın %40’ı oranında İİK.nun 67/2.maddesi gereğince alacaklının tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin son oturumdaki beyanı gözetilerek aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15-9/b maddesi ve 1.11.2005 tarih ve 25983 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1.maddesi uyarınca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar, fon hakkında uygulanmaz.Mahkemece bu yön gözardı edilerek reddedilen miktarın %40’ı oranında davacı fon aleyhine tazminata hükmolunması doğru olmadığı gibi eksik vekalet ücretine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.