YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5529
KARAR NO : 2006/12345
KARAR TARİHİ : 22.12.2006
Mahkemesi : Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalı şirketçe keşide edilen ve diğer davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen iki adet çek den 7.250.0000.000 TL bedelli olanı için icra takibine geçileceğini, ancak 5.800.000.000 TL tutarlı olan çekin çek vasfını kaybetmesi nedeniyle yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekler nedeniyle yanlar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, ilgili çeklerin araç satışı için davacıya verilmiş ise de bu satış gerçekleşmediğinden ödenmediğini, davacının çekler verilmesini gerektirecek temel ilişkiyi ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, 5.800 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kambiyo hukukundan kaynaklanmış haklar yitirilmiş olduğundan arada temel ilişki bulunması halinde bu belgeye yazılı delil başlangıç olarak dayanabilir ve alacak her türlü delille kanıtlanabilir. Temel ilişki bulunmaması halinde ise uyuşmazlığın TTK 644. meddesi hükmüne göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece taraflar arasında temel ilişki bulunduğu kabul edilip belgenin yazılı delil başlangıcı niteliği de gözetilerek tanık dinlenmiştir.
Ne var ki dinlenen tanık beyanları davacının alacağını kanıtlamaya elverişli değildir. Hal böyle olunca davacının yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak yemin teklif hakkı hatırlatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.