YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5106
KARAR NO : 2006/12099
KARAR TARİHİ : 15.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…… ile davalı vek.Av……..’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, keşidecisi … lehdarı … olan 20.3.1997 tanzim 20.3.1999 vadeli 13.500.000.000.TL’lık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava dışı lehdar … anılan bono ile keşideci hakkında icra takibi yapmış, icra dosyasında bu alacak davalı …’a temlik edilmiş dava sırasında da … tarafından …’a temlik edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, eşinin 1995 yılında öldüğünü, … tarafından müvekkiline Bağ-Kur’dan maaş bağlanması sırasında bazı resmi evraklar imzalattırıldığını bunların arasında bono da imzalatılmış olabileceğini müvekkilinin bononun ne olduğunu bilemediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde …’dan alacaklı olduğunu ve bu alacağı nedeniyle bonodan doğan alacağın kendisine temlik edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında …, alacağı ….’a temlik etmiştir.
Lehdar …, keşideciyi tanımadığını keşideci ….. ‘den bir alacağı olmadığını kendisinin …’dan alacağı olduğunu ve Cemil’in bonoyu kendisine verdiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu lehdar …’nın beyanı ve Mardin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının lehdara borcu olmadığını, bononun mesnetsiz olarak doldurulduğunu bu nedenle davanın kabulüne, davacının bono ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.