YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4637
KARAR NO : 2006/11740
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av….. ile davalı vek.Av……..ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalıya 53.353.806.023.-TL. borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 13.036.911.012.-TL.nın istirdatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında borç ödenmiş ve dava tamamen istirdat davasına dönüşmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu ettiği borcun 11.03.2002 tarihli yazı ile kabul edip, taksitler halinde ödeme talebinde bulunduğu ve ödeme yaptığı, olayda B.K.nun 62. maddesinin şartlarının oluşmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.